说起超薄贴面，你的印象还停留在送往加工厂做铸瓷吗？随着椅旁CADCAM技术的应用，多种多样的可切削玻璃陶瓷材料孕育而生。
使用传统方法（比如铸瓷）制作超薄贴面，如果蜡型厚度低于0.5mm，修复体的铸造成功率就会大大下降。而椅旁切削玻璃陶瓷的工艺会在时效性和稳定性上更有优势，且效果不比铸瓷差。
那如何选择材料是一件让人纠结的事，哪种可切削玻璃陶瓷更适合制作超薄贴面？边缘稳定性如何？让我们通过实验展示给您。
测试采用相同的修复体，加工方式。通过登士柏西诺德瓷睿刻系统对以上4种材料进行测试。模拟测试的修复体是一个12贴面，修复体边缘厚度≤0.2mm， 中1/3-颈1/3厚度0.3mm左右
矢状面观察：修复体采用刃状边缘设计（该修复体的设计方案仅适用于此次实验并不应用于临床患者。在临床病例中如果边缘位置在非自洁区，个人建议还是需要制备肩台。）
四款材料中Vita Mark II没能完整加工出来。但并不影响我们观察修复体边缘完整性。
将修复体放置在显微镜下放大5倍观察。
CELTRA也还不错，无较大缺口，烧结后有自愈合能力。微妙之处在于其含有10%氧化锆晶体颗粒大小比硅酸锂小四倍。高挠曲强度和高玻璃基质含量达50%，抗弯强度等同于牙釉质。义获嘉的IPS e.max也不错，只是在个别位置有较明显的缺损。而Mark II的边缘破损率较高，Mark II本身也是四款材料中强度最低的一款。
CELTRA——锆加强型二硅酸锂玻璃陶瓷，弹性模量70Gpa，初始挠曲强度420Mpa，烧结后370Mpa。
IPS e.max——二硅酸锂玻璃陶瓷，弹性模量95Gpa，结晶前挠曲强度150Mpa，结晶后360Mpa。
Cameo——二硅酸锂玻璃陶瓷，三点抗弯强度400±60Mpa。
Vita Mark II——长石质玻璃陶瓷，弹性模量63Gpa，挠曲强度150Mpa。
这组测试说明了对于边缘超薄的修复体来说，加强型玻璃陶瓷更适合，弹性模量高，可切削性好，边缘连续好。当然，通常情况下将修复体参数设置在材料的安全区内，CADCAM加工出来的修复体边缘连续光滑，密合性好。对于修复材料的选择，需考虑机械力学特性：弹性模量，挠曲强度，应力分布，以及牙体磨除量和适应证。希望文章能够为大家选择玻璃陶瓷材料起到一定帮助。
文章转载自Motivationen
